Кризис белорусской адвокатуры: как вернуть право на защиту
Специальный отчет о состоянии дел в белорусской адвокатуре, о репрессиях адвокатов, нарушении права на защиту и о том, как следует реформировать адвокатуру для исправления ситуации
2.6. Запугивание и преследование адвокатов в связи с профессиональной деятельностью
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 16(а),(с); Замечание общего порядка № 32, пункт 34.
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 25.
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 17.
Закон об адвокатуре, пункт 1 статьи 37.
Закон об адвокатуре, абзац 8 статьи 42.
Закон об адвокатуре, пункт 2 статьи 46.
Письмо БРКА № 01-20/1119 от 14 декабря 2020 года.
Пакт, статья 9; Замечание общего порядка № 35, пункт 17: «Произвольными являются арест или содержание под стражей в наказание за законное осуществление прав, гарантированных в соответствии с Пактом, включая право на свободу мнений и их свободное выражение (статья 19)…»
Светлана Тихановская – кандидат в президенты Республики Беларусь на выборах 9 августа 2020 года. В ходе избирательной кампании С. Тихановская была поддержана инициативными группами двух других наиболее популярных претендентов на пост президента – Виктора Бабарико и Валерия Цепкало, которым было отказано в регистрации кандидатами. По оценкам независимых наблюдателей, С. Тихановская составила на выборах реальную конкуренцию действовавшему президенту А. Лукашенко (по некоторым оценкам, она набрала более 50 % голосов избирателей). 10 августа 2020 года была принудительно выдворена за пределы Республики Беларусь.
Данные выводы изложены в обращении Белорусского Хельсинкского комитета к Специальным докладчикам по вопросу о независимости судей и адвокатов и по ситуации с правами человека в Беларуси (https://belhelcom.org/be/node/1747).
Основные принципы, касающиеся роли юристов, пункт 18.
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/71/348 (2016), пункт 41.
Виктор Бабарико – председатель правления ОАО «Белгазпромбанк» в 2000–2020 годах, который оставил свой пост в мае 2020 года, объявив о намерении участвовать в выборах Президента Республики Беларусь 9 августа 2020 года. Через месяц после начала избирательной кампании В. Бабарико был заключен под стражу, ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в президенты. По многим оценкам, В. Бабарико потенциально был основным конкурентом действовавшего президента А. Лукашенко. 6 июля 2021 года приговорен к 14 годам лишения свободы. Признан узником совести.
Мария Колесникова – координатор предвыборного штаба Виктора Бабарико, а после отказа ему в регистрации кандидатом в президенты – одна из лидеров избирательной кампании Светланы Тихановской – единственного допущенного к выборам оппозиционного кандидата, пользовавшегося широкой поддержкой в белорусском обществе. В августе – начале сентября 2020 года М. Колесникова была одним из лидеров мирных протестов против результатов выборов и вошла в состав Президиума Координационного совета – общественного органа, созданного из представителей гражданского общества для преодоления политического кризиса. 7 сентября 2020 года в отношении М. Колесниковой предпринята попытка принудительного выдворения из Республики Беларусь, после чего она была задержана по уголовному делу. 7 сентября 2021 года приговорена к 11 годам лишения свободы. Признана узником совести.
Международные стандарты
Правительства обеспечивают, чтобы юристы могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций [178].
В тех случаях, когда возникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своих функций, власти обеспечивают им надлежащую защиту [179].
Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами с целью обеспечить, чтобы все лица имели реальный и равный доступ к юридическому обслуживанию и чтобы юристы имели возможность без неправомерного вмешательства консультировать и оказывать помощь клиентам в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами [180].
В тех случаях, когда возникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своих функций, власти обеспечивают им надлежащую защиту [179].
Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами с целью обеспечить, чтобы все лица имели реальный и равный доступ к юридическому обслуживанию и чтобы юристы имели возможность без неправомерного вмешательства консультировать и оказывать помощь клиентам в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами [180].
Белорусский Закон об адвокатуре закрепляет обязанность государства гарантировать адвокатам возможность осуществления адвокатской деятельности и способствовать созданию для этого необходимых условий [181]. Представление и защита адвокатов, в том числе во взаимодействии с государственными органами, входят в компетенцию как территориальных [182], так и Белорусской республиканской коллегии адвокатов [183].
Однако на практике гарантии выполнения адвокатами своих функций в обстановке, свободной от угроз и запугивания, государством не обеспечиваются. Напротив, критическая ситуация, сложившаяся в адвокатуре с сентября 2020 года по настоящее время, свидетельствует о том, что государственными органами ведется целенаправленная политика по запугиванию адвокатов, осуществляющих работу по политически мотивированным делам, по созданию им препятствий в эффективном выполнении своих функций, что имеет конечной целью не только лишение конкретных адвокатов права на профессию, но и оказание сдерживающего эффекта на все адвокатское сообщество в целом.
В условиях давления на адвокатуру органы адвокатского самоуправления не только устранились от выполнения функции по защите своих членов от вмешательства государственных органов в их деятельность, но и сами стали карательным инструментом, который служит «вспомогательным средством» подавления принципиальных адвокатов.
В результате адвокаты столкнулись с различными формами запугивания: от психологического давления до произвольных задержаний, административного и уголовного преследования и санкций.
Однако на практике гарантии выполнения адвокатами своих функций в обстановке, свободной от угроз и запугивания, государством не обеспечиваются. Напротив, критическая ситуация, сложившаяся в адвокатуре с сентября 2020 года по настоящее время, свидетельствует о том, что государственными органами ведется целенаправленная политика по запугиванию адвокатов, осуществляющих работу по политически мотивированным делам, по созданию им препятствий в эффективном выполнении своих функций, что имеет конечной целью не только лишение конкретных адвокатов права на профессию, но и оказание сдерживающего эффекта на все адвокатское сообщество в целом.
В условиях давления на адвокатуру органы адвокатского самоуправления не только устранились от выполнения функции по защите своих членов от вмешательства государственных органов в их деятельность, но и сами стали карательным инструментом, который служит «вспомогательным средством» подавления принципиальных адвокатов.
В результате адвокаты столкнулись с различными формами запугивания: от психологического давления до произвольных задержаний, административного и уголовного преследования и санкций.
Психологическое давление
Начиная с 2020 года представители Министерства юстиции в своих публичных выступлениях неоднократно упоминали примеры прекращения Министерством юстиции действия адвокатских лицензий или исключения адвокатов из коллегий. При этом подчеркивалось, что причинами таких решений становились публичные высказывания адвокатов в СМИ и активная позиция при участии в политически мотивированных делах.
5 февраля 2021 года на отчетно-выборной конференции МОКА заместитель начальника управления адвокатуры и лицензирования юридической деятельности Министерства юстиции Елена Радабольская озвучила прямую угрозу в отношении адвокатов, публично выражающих свое мнение: «Те адвокаты, которые публикуют какие-то некорректные, неэтичные, неграмотные, непрофессиональные обращения, публикации в СМИ – таким адвокатам не место в адвокатуре, и мы считаем, что от таких, от такого балласта надо избавляться» [184].
На отчетно-выборной конференции МГКА 4 марта 2021 года заместитель министра юстиции Николай Старовойтов относительно публичных высказываний адвокатов заявил: «Все успокоится. Мы также рассчитываем, но, к сожалению, отдельные адвокаты на сегодня это не сделали. Вот тогда – адекватная реакция на то безобразие, которое происходило и происходит. Адекватная реакция… если вы сами не можете самоорганизоваться или у вас как-то не хватает рычагов для самоуправления каких-то, поможет государство в этом вам». Н.Старовойтов также объявил, что отстранение адвокатов от осуществления профессиональных обязанностей будет использоваться как рычаг воздействия на адвокатов, что может привести к нарушению прав их подзащитных: «…по большинству дисциплинарок будет отстраняться от исполнения профессиональных обязанностей на время ведения производства дисциплинарного адвокат. …мы таким образом не совсем хорошо поступаем в отношении клиента его. Мы понимаем прекрасно это и сознаем. Но мы это вынуждены делать сейчас... каждое возбуждение сопровождаться будет, как правило, отстранением на время ведения производства дисциплинарного, значит, этого адвоката». Относительно полномочий Министерства юстиции по проведению аттестаций адвокатов Н.Старовойтов отметил, что направлять на аттестацию адвокатов будут «независимо ни от чего-то как бы. Раньше критерии отбора делали, кого же аттестовывает квалификационная комиссия. Ну, как правило, это те, кто нарушает закон. Нет, сейчас мы будем работать очень еще, наверное, серьезнее и будем большее количество аттестовывать адвокатов. Мы и будем проверять знания в том числе» [185].
В политике запугивания государству активно содействуют органы адвокатского самоуправления. При этом имеют место и персональные угрозы лишения права осуществлять адвокатскую деятельность.
5 февраля 2021 года на отчетно-выборной конференции МОКА заместитель начальника управления адвокатуры и лицензирования юридической деятельности Министерства юстиции Елена Радабольская озвучила прямую угрозу в отношении адвокатов, публично выражающих свое мнение: «Те адвокаты, которые публикуют какие-то некорректные, неэтичные, неграмотные, непрофессиональные обращения, публикации в СМИ – таким адвокатам не место в адвокатуре, и мы считаем, что от таких, от такого балласта надо избавляться» [184].
На отчетно-выборной конференции МГКА 4 марта 2021 года заместитель министра юстиции Николай Старовойтов относительно публичных высказываний адвокатов заявил: «Все успокоится. Мы также рассчитываем, но, к сожалению, отдельные адвокаты на сегодня это не сделали. Вот тогда – адекватная реакция на то безобразие, которое происходило и происходит. Адекватная реакция… если вы сами не можете самоорганизоваться или у вас как-то не хватает рычагов для самоуправления каких-то, поможет государство в этом вам». Н.Старовойтов также объявил, что отстранение адвокатов от осуществления профессиональных обязанностей будет использоваться как рычаг воздействия на адвокатов, что может привести к нарушению прав их подзащитных: «…по большинству дисциплинарок будет отстраняться от исполнения профессиональных обязанностей на время ведения производства дисциплинарного адвокат. …мы таким образом не совсем хорошо поступаем в отношении клиента его. Мы понимаем прекрасно это и сознаем. Но мы это вынуждены делать сейчас... каждое возбуждение сопровождаться будет, как правило, отстранением на время ведения производства дисциплинарного, значит, этого адвоката». Относительно полномочий Министерства юстиции по проведению аттестаций адвокатов Н.Старовойтов отметил, что направлять на аттестацию адвокатов будут «независимо ни от чего-то как бы. Раньше критерии отбора делали, кого же аттестовывает квалификационная комиссия. Ну, как правило, это те, кто нарушает закон. Нет, сейчас мы будем работать очень еще, наверное, серьезнее и будем большее количество аттестовывать адвокатов. Мы и будем проверять знания в том числе» [185].
В политике запугивания государству активно содействуют органы адвокатского самоуправления. При этом имеют место и персональные угрозы лишения права осуществлять адвокатскую деятельность.
Дмитрий Лаевский
9 февраля 2021 года перед началом судебного разбирательства по резонансному уголовному делу в отношении политика Виктора Бабарико состоялось заседание совета МГКА, на которое был вызван защитник В.Бабарико – адвокат Дмитрий Лаевский. Предметом обсуждения на заседании совета были публичные высказывания Д.Лаевского о необоснованности уголовного преследования В.Бабарико и нарушениях его прав, в том числе о нарушениях принципа гласности судебного разбирательства, которые выразились в отказе допустить в судебное заседание журналистов независимых СМИ.
Со стороны членов совета прозвучали угрозы «с учетом ваших публикаций последовать судьбе [Александра] Пыльченко [лишенного лицензии за публичные высказывания, см. разделы 2.7, 3.2]»; «И тут дело не в том, что мы против, да, и мы не хотим, да. А в том, что вам не дадут оказывать профессиональную помощь тому человеку, ради которого вы все это делаете»; «Мы жили тихо, нормально, нам всего хватало. Не мешай работать. Вот этим людям, которых тут 700–800 человек, не мешай нам работать» [186].
Нападки на адвокатов практикуются и со стороны государственных СМИ, отдельные представители которых безнаказанно допускают в своих публикациях враждебные высказывания, которые направлены на подрыв легитимности работы и деловой репутации адвокатов и содержат прямые угрозы лишения права на осуществление адвокатской деятельности.
17 марта 2021 года в государственном СМИ «СБ. Беларусь сегодня» была опубликована статья авторства Андрея Муковозчика под названием «Если член профессионального сообщества окончательно потерял даже понятие о корпоративной этике, не пора ли ему сдать лицензию адвоката?». В статье А.Муковозчик высказывается о том, что «адвокатскую ниву, как уже всем видно, нужно от сорняков чистить», «надо помочь нормальному профессиональному сообществу отделить «желтоногов зикрацких» от адвокатуры, в чем ему помогут «изменения в закон, непрерывная системная деятельность Министерства юстиции и журналисты, которые плечо подставят и укажут на еще незамеченных, забившихся под плинтус и заболевших бчб» [187]. Ранее в статье того же автора от 12 ноября 2020 года про защитника в политически мотивированном административном процессе сказано, что он «подленько делает свою работу» [188]. Стоит отметить, что председатель БРКА Виктор Чайчиц достаточно своеобразно отреагировал на последнюю публикацию в государственных СМИ, отметив в своем письме от 14 декабря 2020 года, что, с одной стороны, БРКА направила соответствующие письма в редакции СМИ с требованием размещения опровержений (как стало известно впоследствии, редакции отказались публиковать опровержения), а с другой стороны, по его мнению, адвокаты сами допускали «неэтичные высказывания либо критику, не подтвержденную достоверными доказательствами» в сети Интернет, и, делая подобные публикации, адвокаты «полагают, что вправе нарушать законодательство и нормы морали в ответ на нарушения, допущенные другими, либо руководствуются эмоциями, а не анализом возможных последствий для них самих и для всей адвокатуры в целом». В качестве вывода из данных своих рассуждений В.Чайчиц предложил советам ТКА изучать публикации адвокатов в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, на предмет их соответствия действующему законодательству, при необходимости оказывать помощь в правильной и профессиональной подаче материалов по вопросам адвокатской деятельности [189].
Таким образом, совместные действия государственных органов, государственных СМИ и органов адвокатского самоуправления направлены на оказание воздействия на конкретных адвокатов и на адвокатское сообщество в целом, так как создают атмосферу страха перед потерей права осуществлять адвокатскую практику и опасений за личную безопасность. При этом сложилась практика безнаказанности за действия и высказывания, очевидно нарушающие закон или журналистскую этику.
Нападки на адвокатов практикуются и со стороны государственных СМИ, отдельные представители которых безнаказанно допускают в своих публикациях враждебные высказывания, которые направлены на подрыв легитимности работы и деловой репутации адвокатов и содержат прямые угрозы лишения права на осуществление адвокатской деятельности.
17 марта 2021 года в государственном СМИ «СБ. Беларусь сегодня» была опубликована статья авторства Андрея Муковозчика под названием «Если член профессионального сообщества окончательно потерял даже понятие о корпоративной этике, не пора ли ему сдать лицензию адвоката?». В статье А.Муковозчик высказывается о том, что «адвокатскую ниву, как уже всем видно, нужно от сорняков чистить», «надо помочь нормальному профессиональному сообществу отделить «желтоногов зикрацких» от адвокатуры, в чем ему помогут «изменения в закон, непрерывная системная деятельность Министерства юстиции и журналисты, которые плечо подставят и укажут на еще незамеченных, забившихся под плинтус и заболевших бчб» [187]. Ранее в статье того же автора от 12 ноября 2020 года про защитника в политически мотивированном административном процессе сказано, что он «подленько делает свою работу» [188]. Стоит отметить, что председатель БРКА Виктор Чайчиц достаточно своеобразно отреагировал на последнюю публикацию в государственных СМИ, отметив в своем письме от 14 декабря 2020 года, что, с одной стороны, БРКА направила соответствующие письма в редакции СМИ с требованием размещения опровержений (как стало известно впоследствии, редакции отказались публиковать опровержения), а с другой стороны, по его мнению, адвокаты сами допускали «неэтичные высказывания либо критику, не подтвержденную достоверными доказательствами» в сети Интернет, и, делая подобные публикации, адвокаты «полагают, что вправе нарушать законодательство и нормы морали в ответ на нарушения, допущенные другими, либо руководствуются эмоциями, а не анализом возможных последствий для них самих и для всей адвокатуры в целом». В качестве вывода из данных своих рассуждений В.Чайчиц предложил советам ТКА изучать публикации адвокатов в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, на предмет их соответствия действующему законодательству, при необходимости оказывать помощь в правильной и профессиональной подаче материалов по вопросам адвокатской деятельности [189].
Таким образом, совместные действия государственных органов, государственных СМИ и органов адвокатского самоуправления направлены на оказание воздействия на конкретных адвокатов и на адвокатское сообщество в целом, так как создают атмосферу страха перед потерей права осуществлять адвокатскую практику и опасений за личную безопасность. При этом сложилась практика безнаказанности за действия и высказывания, очевидно нарушающие закон или журналистскую этику.
Произвольные задержания адвокатов
С сентября 2020 года по сентябрь 2022 года зафиксировано не менее 17 случаев лишения адвокатов личной свободы. Анализ таких случаев показывает, что задержаниям подвергались адвокаты, которые представляли интересы политических оппонентов действующего режима или публично выражали свою позицию по вопросам верховенства права и прав человека. В ряде случаев обстоятельства, которые первоначально назывались в качестве повода для задержания, не подтверждались, а задержанные адвокаты подвергались санкциям по иным обвинениям. При этом их преследование осуществлялось на фоне значимых действий и событий в рамках дел их клиентов.
Эти обстоятельства в совокупности позволяют считать, что в отношении таких адвокатов осуществляется злонамеренное преследование за выполнение ими своих обязанностей, реализацию свободы выражения мнения с целью прекращения их деятельности и устрашения всего адвокатского корпуса. Следовательно, их задержание является по смыслу международного права произвольным [190].
Эти обстоятельства в совокупности позволяют считать, что в отношении таких адвокатов осуществляется злонамеренное преследование за выполнение ими своих обязанностей, реализацию свободы выражения мнения с целью прекращения их деятельности и устрашения всего адвокатского корпуса. Следовательно, их задержание является по смыслу международного права произвольным [190].
Людмила Казак
24 сентября 2020 года по подозрению в совершении административного правонарушения была задержана адвокат Людмила Казак, осуществлявшая защиту одной из лидеров протестного движения Марии Колесниковой. Само задержание имело характер похищения адвоката, которая направлялась в суд, потому что ее задерживали люди без опознавательных знаков сотрудников органов внутренних дел.
Более суток адвокат провела в изоляторе временного содержания, после чего была признана виновной в неповиновении сотрудникам милиции и подвергнута штрафу (см. также раздел 2.2).
Как поясняли в суде сотрудники милиции, изначально поводом для задержания Л. Казак якобы послужила информация о ее участии в несанкционированном массовом мероприятии. Однако данное деяние Л. Казак так и не было вменено [191].
Задержание без законных оснований, незаконные действия сотрудников, осуществлявших задержание, в установленном порядке были обжалованы адвокатом в МВД и прокуратуру. В рассмотрении жалоб по существу прокуратурой было отказано с обоснованием, что такие жалобы рассматриваются до окончания административного процесса. МВД, рассмотрев жалобы адвоката, нарушений закона в действиях своих сотрудников не установило.
Тот факт, что Л. Казак была задержана спустя две недели после того, как ее подзащитная Мария Колесникова подала в Следственный комитет заявление о привлечении к ответственности должностных лиц КГБ и ГУБОПиК, назвав конкретные имена и должности людей, которые оказывали на нее психологическое давление и высказывали угрозы жизни с целью принудить ее покинуть Республику Беларусь и пытались насильно выдворить за пределы страны, ясно свидетельствует о том, что преследование адвоката не связано с формально вменяемым ей деянием, а имело целью наказать за осуществление профессиональной деятельности.
Как поясняли в суде сотрудники милиции, изначально поводом для задержания Л. Казак якобы послужила информация о ее участии в несанкционированном массовом мероприятии. Однако данное деяние Л. Казак так и не было вменено [191].
Задержание без законных оснований, незаконные действия сотрудников, осуществлявших задержание, в установленном порядке были обжалованы адвокатом в МВД и прокуратуру. В рассмотрении жалоб по существу прокуратурой было отказано с обоснованием, что такие жалобы рассматриваются до окончания административного процесса. МВД, рассмотрев жалобы адвоката, нарушений закона в действиях своих сотрудников не установило.
Тот факт, что Л. Казак была задержана спустя две недели после того, как ее подзащитная Мария Колесникова подала в Следственный комитет заявление о привлечении к ответственности должностных лиц КГБ и ГУБОПиК, назвав конкретные имена и должности людей, которые оказывали на нее психологическое давление и высказывали угрозы жизни с целью принудить ее покинуть Республику Беларусь и пытались насильно выдворить за пределы страны, ясно свидетельствует о том, что преследование адвоката не связано с формально вменяемым ей деянием, а имело целью наказать за осуществление профессиональной деятельности.
Виталий Брагинец
Адвокат Виталий Брагинец, активно осуществлявший защиту по политически мотивированным делам, в том числе принявший защиту адвоката Андрея Мочалова по уголовному делу (см. разделы 2.5, 2.6), был задержан утром 23 мая 2022 года сотрудниками КГБ. Вечером того же дня «для проверки на причастность к протестной деятельности» он был доставлен из управления КГБ по Минску в Партизанское РУВД, откуда якобы попытался сбежать, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении.
25 мая 2022 года В.Брагинец был признан виновным в неповиновении сотрудникам милиции с назначением взыскания в виде 15 суток административного ареста [192]. По истечении срока ареста В.Брагинца не освободили. Как стало известно впоследствии, в отношении него было возбуждено уголовное дело, и по состоянию на сентябрь 2022 года он остается под стражей. В июле 2022 года В. Брагинец признан политическим заключенным [193].
Алексей Нестеренко
В декабре 2021 года был задержан и жестоко избит адвокат Алексей Нестеренко. После этого он был подвергнут административному аресту на 30 суток [194].
Александр Данилевич
Адвокат Александр Данилевич задержан 20 мая 2022 года и водворен в СИЗО КГБ [195]. Как впоследствии стало известно, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 361 Уголовного кодекса (призывы к мерам ограничительного характера (санкциям), иным действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь). Адвокат оказывал юридическую помощь ряду спортсменов, которые открыто выступали против власти, публиковал правовые комментарии резонансных событий.
Анастасия Лазаренко
Адвокат Анастасия Лазаренко задержана 2 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 130 Уголовного кодекса (разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни), и водворена в СИЗО. На видеозаписи, опубликованной в одном из телеграм-каналов, имеющих отношение к силовым структурам, видно, что при задержании силовики со всех сторон ворвались в дом адвоката с оружием, выбили дверь и окно [196].
26 марта 2021 года сотрудники ОМОН после официального окончания рабочего дня ворвались в юридическую консультацию и задержали около 20 адвокатов, собравшихся в помещении. Адвокаты были доставлены в наркологический диспансер для проведения освидетельствования. В дальнейшем минимум 2 адвоката из числа задержанных были вызваны на внеочередную аттестацию в Минюст, в ходе которой признаны недостаточно квалифицированными для продолжения адвокатской деятельности, действие их лицензий прекращено. Адвокаты допускают, что такая нестандартная ситуация может быть вызвана прослушиванием помещений юридических консультаций [197].
14 июня 2022 года задержаны сразу 5 адвокатов Смолевичской консультации МОКА. Поводом для задержания предположительно явилось содержание рабочего чата консультации [198].
Отсутствие у адвокатов реальной возможности защитить свои права в системе, работающей в условиях правового дефолта, демонстративное пренебрежение МВД и прокуратурой возложенными на них законом обязанностями привели к установлению практики безнаказанности должностных лиц за нарушение гарантий адвокатской деятельности.
Уголовное преследование за оказание юридической помощи клиентам
Помимо указанных выше примеров, в которых преследование адвокатов и примененные санкции формально не были связаны с оказанием юридической помощи конкретным клиентам, имеются случаи, когда осуществление профессиональных обязанностей само по себе было расценено как преступление.
Максим Знак
9 сентября 2020 года адвокат Максим Знак был задержан сотрудниками Следственного комитета и заключен под стражу в следственный изолятор. 6 сентября 2021 года он приговорен к 10 годам лишения свободы по обвинению в участии в заговоре с целью захвата власти неконституционным путем (часть 1 статьи 357 Уголовного кодекса), создании экстремистского формирования и участии в нем (часть 1 статьи 361-1), призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь (часть 3 статьи 361) [199].
До своего задержания М.Знак оказывал юридическую помощь лидерам оппозиционного движения Виктору Бабарико (см. раздел 2.5), Марии Колесниковой и кандидату в президенты Светлане Тихановской [200], в том числе от имени С.Тихановской обжаловал в Верховный Суд результаты выборов 9 августа 2020 года. В своих публичных выступлениях М.Знак разъяснял гражданам их права в избирательном процессе и указывал на допущенные государством нарушения, положенные в основу требования о признании выборов недействительными, а также высказывался о непропорциональном применении государственными органами насилия к участникам акций протеста. Такие высказывания были расценены как противоправные. В частности, при направлении уголовного дела в отношении М. Знака в суд Генеральная прокуратура на своем официальном сайте опубликовала сообщение, в котором преступными действиями М. Знака названо то, что он «неоднократно прямо и в завуалированной форме призывал к признанию выборов недействительными, а действующего Главу государства – нелегитимным» [201].
Рабочая группа по произвольным задержаниям Совета по правам человека ООН в апреле 2022 года пришла к выводу, что лишение свободы М. Знака произведено в нарушение статей 7, 9, 10, 11, 19, 20 и 21 Всеобщей декларации прав человека и статей 9, 14, 19, 22, 25 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и является произвольным [202].
Рабочая группа по произвольным задержаниям Совета по правам человека ООН в апреле 2022 года пришла к выводу, что лишение свободы М. Знака произведено в нарушение статей 7, 9, 10, 11, 19, 20 и 21 Всеобщей декларации прав человека и статей 9, 14, 19, 22, 25 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и является произвольным [202].
Илья Салей
Адвокат Илья Салей, который также оказывал юридическую помощь Марии Колесниковой и участвовал в подготовке жалобы от имени С.Тихановской в Верховный Суд, 9 сентября 2020 года был задержан одновременно с М.Знаком в рамках того же уголовного дела по подозрению в призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности. До 17 октября 2020 года И.Салей находился под стражей, затем – до 16 апреля 2021 года – под домашним арестом. В июле 2021 года И. Салей покинул Беларусь, в настоящее время он остается обвиняемым по указанному уголовному делу [203].
Андрей Мочалов
31 мая 2021 года адвокат Андрей Мочалов был исключен из коллегии адвокатов советом МОКА за сообщение в СМИ о применении пыток к его подзащитной Ольге Золотарь (см. раздел 2.7). О заседании совета коллегии и его результатах А.Мочалов не был уведомлен и продолжал выполнять профессиональные обязанности, в том числе 18 июня 2021 года приступил к защите по уголовному делу в судебном заседании. Только в ходе этого заседания он узнал, что был лишен статуса адвоката.
В данном процессе А.Мочалов должен был защищать клиентку, которая обвинялась в отказе сдавать квартиру сотруднице прокуратуры Заводского района Минска.
Впоследствии прокурор Заводского района Минска инициировал возбуждение уголовного дела в отношении самого А.Мочалова за якобы использование в указанном процессе подложных документов – ордера и удостоверения адвоката, – в то время как он уже был лишен права практиковать. Обвинение было основано на явно произвольном толковании уголовного закона и Закона об адвокатуре и является следствием того, что адвокату не сообщили о прекращении его статуса. Тем не менее 16 июня 2022 года суд Ленинского района Минска приговорил А. Мочалова к двум годам ограничения свободы с направлением в учреждение открытого типа [204].
Очевидная заинтересованность прокуратуры в прекращении адвокатом защиты, а также позиция представителей руководства МОКА, поддержавших в суде тезисы обвинения, не оставляет сомнений в целенаправленном использовании системы дисциплинарной ответственности и уголовного преследования в качестве мести за выполнение адвокатом своих обязанностей [205].
Впоследствии прокурор Заводского района Минска инициировал возбуждение уголовного дела в отношении самого А.Мочалова за якобы использование в указанном процессе подложных документов – ордера и удостоверения адвоката, – в то время как он уже был лишен права практиковать. Обвинение было основано на явно произвольном толковании уголовного закона и Закона об адвокатуре и является следствием того, что адвокату не сообщили о прекращении его статуса. Тем не менее 16 июня 2022 года суд Ленинского района Минска приговорил А. Мочалова к двум годам ограничения свободы с направлением в учреждение открытого типа [204].
Очевидная заинтересованность прокуратуры в прекращении адвокатом защиты, а также позиция представителей руководства МОКА, поддержавших в суде тезисы обвинения, не оставляет сомнений в целенаправленном использовании системы дисциплинарной ответственности и уголовного преследования в качестве мести за выполнение адвокатом своих обязанностей [205].
Нарушение принципа недопустимости отождествления адвокатов с клиентами
Международные стандарты
Юристы не отождествляются со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций [206].
Существование такой гарантии позволяет юристам выполнять свои профессиональные обязанности свободно, независимо и не опасаясь применения карательных мер, и косвенным образом способствует обеспечению эффективной реализации права на защиту. Отождествление адвоката с клиентом может воспрепятствовать доступу к адвокату лиц, обвиненных в особо тяжких преступлениях, или ограничить такой доступ [207].
Существование такой гарантии позволяет юристам выполнять свои профессиональные обязанности свободно, независимо и не опасаясь применения карательных мер, и косвенным образом способствует обеспечению эффективной реализации права на защиту. Отождествление адвоката с клиентом может воспрепятствовать доступу к адвокату лиц, обвиненных в особо тяжких преступлениях, или ограничить такой доступ [207].
Анализ данных относительно применения к адвокатам санкций, вплоть до лишения права на профессию, свидетельствует о том, что репрессивные меры в подавляющем большинстве направлены на адвокатов тех людей, которых причисляют к представителям политической оппозиции или лицам, поддерживающим ее. Учитывая контекст событий в Беларуси 2020–2022 годов, когда в преддверии президентских выборов 9 августа 2020 года и после них преследованию подверглись политические конкуренты действующего президента, заявившие о своем намерении участвовать в выборах, члены их избирательных штабов и инициативных групп, протестующие против результатов выборов, правозащитники, представители неправительственных организаций, журналисты независимых СМИ (всего в Беларуси на сентябрь 2022 года более 1300 человек признаны политическими заключенными), можно говорить о том, что адвокаты, которые защищают этих представителей гражданского общества, отождествляются с их клиентами по признаку политических взглядов, что влечет репрессии в отношении адвокатов.
Причем в некоторых случаях прослеживается тенденция последовательного лишения права на профессию всех или большинства защитников определенных людей, что приводит к выводу о том, что это используется как инструмент давления на них и лишения права на защиту.
Адвокат Максим Знак представлял в 2020 году интересы Виктора Бабарико [208] в избирательном процессе. В сентябре 2020 года он был взят под стражу по уголовному делу, а в сентябре 2021 года – осужден к 10 годам лишения свободы (см. раздел 2.6). Четверо адвокатов, которые защищали В.Бабарико в уголовном процессе, – Александр Пыльченко, Дмитрий Лаевский, Наталья Мацкевич, Евгений Пыльченко – в течение года, с октября 2020 по октябрь 2021 года, под тем или иным предлогом лишены своего статуса (см. разделы 2.7, 3.2). В результате В.Бабарико на определенном этапе оказался лишен права на получение юридической помощи от избранных им адвокатов.
Адвокат Илья Салей представлял интересы Марии Колесниковой [209] и был подвергнут уголовному преследованию, а впоследствии оказался в вынужденной эмиграции (см. раздел 2.6). Осужденный вместе с М.Колесниковой адвокат Максим Знак также являлся ее адвокатом (см. раздел 2.6). Двое адвокатов-защитников М.Колесниковой в уголовном процессе – Александр Пыльченко и Людмила Казак – были лишены лицензии в период следствия в 2020 и 2021 годах (см. разделы 2.7, 3.2).
О том, что адвокаты рассматриваются как прямые участники политических действий, свидетельствует и позиция, которая открыто транслируется представителями государственных органов и руководства коллегий адвокатов.
На отчетно-выборной конференции МГКА 5 марта 2021 года заместитель министра юстиции Николай Старовойтов заявил: «…надо откровенно сказать, и я этого и не боюсь, что отдельные адвокаты, они встали на путь борьбы за власть. Не просто там какие-то вбросы политические, такие да, они делали в интернете, нет. И некоторые встали именно на этот путь… некоторые, я ж говорю, что стали на путь борьбы, им поэтому уже терять-то нечего. Они ж понимают, какая, наверное, участь их ждет? Может быть. Может быть, не понимают…» [210].
В интервью изданию администрации президента «СБ. Беларусь сегодня» от 21 июня 2022 года председатель БРКА Алексей Шваков, соглашаясь с тезисом интервьюера о том, что «не все белорусские адвокаты после попытки госпереворота однозначно поддержали государство», заявил, что некоторые адвокаты «поддались негативному влиянию. Воспользовавшись публичностью (а у адвоката есть такая возможность, он может выступать в судах, высказывать свое мнение), повели себя непрофессионально и занялись политиканством» [211].
Подобная модель отношения к адвокатам, которые берутся за защиту людей, выступающих против политики государства, прослеживается не только у представителей государственных органов и руководства адвокатуры, но и у некоторых адвокатов, которые дистанцируются от сотрудничества со своими коллегами из-за страха за собственную карьеру.
19 июня 2020 года, на следующий день после принятия адвокатом Дмитрием Лаевским защиты Виктора Бабарико, адвокат Роман Юльский заявил о выходе из состава партнеров адвокатского бюро «Лаевский, Юльский и партнеры», а вместе с ним прекратили работу в бюро еще трое сотрудников [212].
В такой атмосфере адвокаты в Беларуси опасаются вести политически чувствительные дела или, все же принимая на себя защиту по ним, находятся под постоянной угрозой репрессий, что в конечном итоге наносит ущерб праву на получение эффективной юридической помощи для определенных групп: политических деятелей, активистов, правозащитников, журналистов.
Причем в некоторых случаях прослеживается тенденция последовательного лишения права на профессию всех или большинства защитников определенных людей, что приводит к выводу о том, что это используется как инструмент давления на них и лишения права на защиту.
Адвокат Максим Знак представлял в 2020 году интересы Виктора Бабарико [208] в избирательном процессе. В сентябре 2020 года он был взят под стражу по уголовному делу, а в сентябре 2021 года – осужден к 10 годам лишения свободы (см. раздел 2.6). Четверо адвокатов, которые защищали В.Бабарико в уголовном процессе, – Александр Пыльченко, Дмитрий Лаевский, Наталья Мацкевич, Евгений Пыльченко – в течение года, с октября 2020 по октябрь 2021 года, под тем или иным предлогом лишены своего статуса (см. разделы 2.7, 3.2). В результате В.Бабарико на определенном этапе оказался лишен права на получение юридической помощи от избранных им адвокатов.
Адвокат Илья Салей представлял интересы Марии Колесниковой [209] и был подвергнут уголовному преследованию, а впоследствии оказался в вынужденной эмиграции (см. раздел 2.6). Осужденный вместе с М.Колесниковой адвокат Максим Знак также являлся ее адвокатом (см. раздел 2.6). Двое адвокатов-защитников М.Колесниковой в уголовном процессе – Александр Пыльченко и Людмила Казак – были лишены лицензии в период следствия в 2020 и 2021 годах (см. разделы 2.7, 3.2).
О том, что адвокаты рассматриваются как прямые участники политических действий, свидетельствует и позиция, которая открыто транслируется представителями государственных органов и руководства коллегий адвокатов.
На отчетно-выборной конференции МГКА 5 марта 2021 года заместитель министра юстиции Николай Старовойтов заявил: «…надо откровенно сказать, и я этого и не боюсь, что отдельные адвокаты, они встали на путь борьбы за власть. Не просто там какие-то вбросы политические, такие да, они делали в интернете, нет. И некоторые встали именно на этот путь… некоторые, я ж говорю, что стали на путь борьбы, им поэтому уже терять-то нечего. Они ж понимают, какая, наверное, участь их ждет? Может быть. Может быть, не понимают…» [210].
В интервью изданию администрации президента «СБ. Беларусь сегодня» от 21 июня 2022 года председатель БРКА Алексей Шваков, соглашаясь с тезисом интервьюера о том, что «не все белорусские адвокаты после попытки госпереворота однозначно поддержали государство», заявил, что некоторые адвокаты «поддались негативному влиянию. Воспользовавшись публичностью (а у адвоката есть такая возможность, он может выступать в судах, высказывать свое мнение), повели себя непрофессионально и занялись политиканством» [211].
Подобная модель отношения к адвокатам, которые берутся за защиту людей, выступающих против политики государства, прослеживается не только у представителей государственных органов и руководства адвокатуры, но и у некоторых адвокатов, которые дистанцируются от сотрудничества со своими коллегами из-за страха за собственную карьеру.
19 июня 2020 года, на следующий день после принятия адвокатом Дмитрием Лаевским защиты Виктора Бабарико, адвокат Роман Юльский заявил о выходе из состава партнеров адвокатского бюро «Лаевский, Юльский и партнеры», а вместе с ним прекратили работу в бюро еще трое сотрудников [212].
В такой атмосфере адвокаты в Беларуси опасаются вести политически чувствительные дела или, все же принимая на себя защиту по ним, находятся под постоянной угрозой репрессий, что в конечном итоге наносит ущерб праву на получение эффективной юридической помощи для определенных групп: политических деятелей, активистов, правозащитников, журналистов.
