Распространенной практикой среди адвокатов других государств является оказание юридической помощи pro bono (от латинского pro bono publico – «ради общественного блага»), то есть
бесплатно либо за символическую стоимость. Принято считать, что юридическая помощь
pro bono является хорошим подтверждением
социальной ответственности юристов, а также возможностью для адвокатов наработать имя и практику. Принципами и руководящими положениями, касающимися доступа к юридической помощи, декларируется, что юридическая помощь pro bono
должна поддерживаться и стимулироваться государством. Такая помощь либо координируется органами адвокатского самоуправления, либо оказывается адвокатом в таком порядке по собственной инициативе.
В Беларуси Закон об адвокатуре
не предусматривает оказание правовой помощи pro bono. Кроме указанных выше случаев, юридическая помощь оказывается исключительно на основании договора, а размер оплаты является его существенным условием. Таким образом, юридическая помощь
должна быть возмездной.
Адвокат не имеет права самостоятельно освободить клиента от оплаты. Это, ко всему прочему, прямо закреплено в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, согласно которым «
адвокат не наделен правом самостоятельно устанавливать категории граждан, которым он желает оказать юридическую помощь без взимания гонорара (бесплатно)» [397]. При этом заведующий ЮК, на которого возложена обязанность осуществлять контроль за размерами гонораров адвокатов,
«при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оплаты юридической помощи ее объему, сложности и качеству <…> не утверждает отчет об оказанной юридической помощи в указанной части и передает необходимые документы в совет территориальной коллегии адвокатов, который решает вопрос о наличии в действиях адвоката нарушений Правил профессиональной этики адвоката» [398]. Более того, органы самоуправления и Минюст
демонстрируют негативное отношение к инициативам адвокатов оказывать юридическую помощь pro bono или за символическую стоимость.
В августе 2020 года многие адвокаты по собственной инициативе и без какой-либо оплаты массово оказывали правовую помощь гражданам, пострадавшим 9–12 августа 2020 года от действий правоохранительных органов. Ряд адвокатов, желая соблюсти формальности, заключали с такими клиентами договоры с символическим гонораром в размере 1 рубль. Поначалу эти действия одобрялись органами адвокатского самоуправления, однако очень быстро их риторика существенно изменилась: 4 сентября 2020 года руководство МГКА довело до сведения адвокатов, что, несмотря на «огромную благодарность всем адвокатам, которые оказывали юридическую помощь в августе 2020 года лицам, пострадавшим от насилия», невозможно оказание бесплатной юридической помощи адвокатами по собственному решению, ввиду чего адвокат должен либо заключать договор на оказание помощи на платной основе, либо клиенты должны обращаться в ТКА с обращением об оказании помощи за счет средств ТКА. При этом было особо акцентировано, что «бесплатную юридическую помощь могут получать те граждане, которые в ней реально нуждаются», а определить эту нуждаемость, как подразумевалось из письма МГКА, могут лишь органы адвокатского самоуправления, но никак не сами адвокаты [399]. На отчетно-выборной конференции МГКА 4 марта 2021 года заместитель министра юстиции Николай Старовойтов, возглавляющий также Квалификационную комиссию, высказался в том же ключе, сопроводив свое мнение явными угрозами в адрес адвокатского сообщества: «Нам известны случаи, и это показала плановая проверка в Минской областной коллегии адвокатов, когда ваши коллеги оказывают такую помощь в один рубль. Притом это массово... У меня вопрос возник, естественно, к аттестуемому [адвокату], вопрос закономерный, что произошло, неужели государственные органы там не какие-то, которые имеют право, да, вот, они определили какую-то инвалидность этому человеку, что он не мог оплатить гонорар. Оказалось – нет, не совсем так. Это доктор, который имеет постоянное место работы и постоянную заработную плату. В чем проблема?!.. И вот вопрос у меня возникает: если такая ситуация благополучная финансовая в коллегиях адвокатов, тогда почему не отказаться вам и не уменьшить гонорары. И это первый вопрос. Второй вопрос: если так действуют не отдельные адвокаты, давайте, может быть, мы здесь приравняем вас к предпринимателям! Тогда будет другое и налогообложение совершенно. Так тоже вопросы прорабатываются. Имейте в виду это. Вы имейте это в виду –
ввести одинаковое налогообложение с предпринимателями» [400]. Таким образом, адвокаты при определении размера оплаты оказываемой ими юридической помощи заключены в строгие рамки, установленные законодательством и локальными актами, и лишены возможности самостоятельно принимать решение об оказании бесплатной помощи под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности.