Кризис белорусской адвокатуры: как вернуть право на защиту
Специальный отчет о состоянии дел в белорусской адвокатуре, о репрессиях адвокатов, нарушении права на защиту и о том, как следует реформировать адвокатуру для исправления ситуации 
1.2. Проблемы получения статуса адвоката
Рекомендация № Rec(2000)21, пункт 2 принципа I: «Решения о допуске к адвокатской практике или о вступлении в профессию должны быть приняты независимым органом. Такие решения, независимо от того, приняты ли они независимым органом или нет, должны быть рассмотрены независимым и беспристрастным судебным органом».

Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/HRC/50/36 (2022), пункт 120.
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/71/348 (2016), пункт 77: «Правила допуска к профессии юриста должны быть оговорены в законодательстве и быть транспарентными и объективными. Полномочия на лицензирование юридической практики следует делегировать ассоциациям адвокатов. При необходимости следует создать возможности для пересмотра решения о допуске независимым судом. Государствам следует обеспечить недопущение вмешательства в такие процедуры допуска на любой почве, прежде всего на почве политических или иных убеждений».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/64/181 (2009), пункт 3: «По мнению Специального докладчика, профессиональные юристы лучше всех могут определять требования процедуры допуска, и поэтому они должны отвечать за проведение и организацию экзаменов и выдачу профессиональных аттестатов».
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/HRC/50/36 (2022), пункт 119.
Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/71/348 (2016), пункт 74: «Строгие, четкие и транспарентные процедуры приема в сообщество практикующих юристов имеют основополагающее значение для обеспечения качества юридических услуг и представления адвокатами своих клиентов. Подобные процедуры также способствуют сохранению целостности профессии и ее авторитета как среди широкой общественности, так и среди государственных учреждений, включая судебные органы».

Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/71/348 (2016), пункт 76.

Доклад спецдокладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов A/71/348 (2016), пункт 75.

Закон об адвокатуре, статья 8.

Закон об адвокатуре, абзац 3 пункта 2 статьи 9, абзац 18 пункта 1 статьи 38.

Закон об адвокатуре, часть 2 пункта 1 статьи 9.

Закон об адвокатуре, пункт 2 статьи 14.

Международные стандарты
Процедура допуска к осуществлению практики адвоката, которая обеспечивает принцип независимости адвокатов и адвокатуры и качество юридической помощи:
  • должна осуществляться независимым органом и подлежать судебному контролю [80];
  • государствам следует воздерживаться от вмешательства в процедуры допуска к адвокатской деятельности, с тем чтобы ассоциации адвокатов напрямую и независимо контролировали как эти процедуры, так и выдачу лицензий на осуществление адвокатской деятельности [81];
  • должна быть установлена законодательно, и процедуры допуска должны быть четкими, транспарентными и объективными [82].

Системы лицензирования, находящиеся в ведомстве государственных учреждений, противоречат международным стандартам в области независимости юристов [83].

Международные органы неоднократно выражали свою обеспокоенность по поводу ситуаций, когда допуск к началу или продолжению юридической практики определяется или контролируется исполнительной властью и где государственные органы слишком часто используют свой контроль над выдачей лицензий адвокатам для предотвращения допуска некоторых лиц к юридической профессии или для исключения из нее «проблемных», по их мнению, адвокатов [84].
Законом об адвокатуре устанавливается перечень условий, при наличии которых лицо не может быть адвокатом [85]. Среди них – обычные барьеры к этой деятельности: недееспособность, ограниченная дееспособность и совершение в прошлом умышленного преступления. Лица, ранее исключенные из коллегии или уволенные откуда-либо по дискредитирующим обстоятельствам, могут быть допущены к экзамену не ранее чем через три года, а юристы, в отношении которых ранее было принято решение о прекращении лицензии на осуществление адвокатской деятельности или деятельности по оказанию юридических услуг не по их инициативе, – не ранее чем через один год.

Юрист с высшим образованием, который не имеет вышеуказанных ограничений, перед сдачей экзамена должен пройти обязательную стажировку в адвокатуре. Ранее вопрос набора стажеров относился к компетенции органов адвокатского самоуправления, но после принятия изменений в Закон об адвокатуре в 2021 году кандидатуры претендентов для приема в качестве стажера адвоката должны быть согласованы Министерством юстиции [86]. Причем это решение Минюста принимается исключительно дискреционно, так как не существует каких-либо четко определенных критериев для согласования или отказа в согласовании кандидатур, что приводит к практике произвольных отказов в приеме на стажировку.

Срок стажировки устанавливается:
  • до 3 месяцев, если стажер ранее работал (проходил службу) в судах, органах прокуратуры, системы Министерства юстиции, правоохранительных органах, а также в структурных подразделениях (секретариатах) таких органов и его кандидатура представлена руководителем соответствующего республиканского органа;
  • от 3 до 6 месяцев, если стажер имеет стаж работы по специальности не менее трех лет;
  • от 6 месяцев до 1 года, если стажер не имеет стажа работы по специальности не менее трех лет.
Не позднее 6 месяцев после окончания стажировки отчет о стажировке, заключение руководителя стажировки и другие документы, подтверждающие формальные требования к адвокату, подаются в Квалификационную комиссию, которая проверяет документы и допускает претендента к сдаче экзамена.

Квалификационный экзамен состоит из двух этапов: письменный экзамен, а в случае его успешной сдачи – устный. Испытание проводится по отраслям права, законодательным актам по вопросам деятельности адвокатуры и Правилам профессиональной этики адвоката. При этом стажеры из числа работавших (проходивших службу) в судах, органах прокуратуры, системы Минюста, правоохранительных органах, а также в структурных подразделениях (секретариатах) таких органов, чья кандидатура представлена руководителями соответствующих республиканских органов, сдают лишь устный экзамен [87].

Таким образом, для бывших сотрудников силовых ведомств, направленных в адвокатуру руководством этих ведомств, создано объективно необъяснимое преимущество при прохождении стажировки и сдаче экзамена.

Экзамен принимает Квалификационная комиссия, которая не является независимым органом, поскольку:
  1. создается Министерством юстиции и при нем;
  2. возглавляется заместителем министра юстиции, который при равенстве голосов обладает правом решающего голоса;
  3. в ее составе адвокаты представлены в меньшинстве (8 членов: председатель БРКА и по одному представителю от семи ТКА), в то время как остальные члены представляют государство (по одному представителю от Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, иных государственных органов; пять представителей от Министерства юстиции; два представителя от научных организаций (на практике – государственных)) [88].
Учитывая, что при оценке устной части экзамена Квалификационная комиссия обладает высокой степенью усмотрения, а ее решение не подлежит судебному обжалованию, процедуру проверки профессиональных качеств претендента на профессию адвоката невозможно признать транспарентной, независимой и беспристрастной, что противоречит международно признанным стандартам.

В случае успешной сдачи экзамена Минюст выдает специальное разрешение (лицензию) на право осуществления адвокатской деятельности, после чего лицензиат подает соответствующее заявление в ТКА о его принятии. Лишь после вступления в ТКА, которое оформляется решением совета ТКА, лицензиат становится адвокатом и получает право заниматься адвокатской практикой.


Таким образом, в Беларуси существует тотальный контроль государства (в лице Министерства юстиции) над всем процессом допуска к профессии адвоката.

Отсутствие конкурентной среды при приеме в адвокатуру, в том числе льготный порядок доступа к профессии адвоката для бывших сотрудников правоохранительных органов и судов (сокращенный срок стажировки и сдача лишь части экзамена), создающий преимущество для определенной группы без наличия какого-либо обоснования, ведет к дискриминации и имеет негативные последствия в виде снижения качества оказания юридической помощи.

Во-первых, очевиден процесс замены принципиальных адвокатов, которые исключаются из профессии по несуществующим или незначительным основаниям (см. разделы 2.7, 3.2), на адвокатов, направленных из госорганов. Получив рекомендацию от своего бывшего руководителя, такой адвокат будет связан этой рекомендацией с моральной точки зрения.

Во-вторых, освобождение бывших силовиков и судей от письменного экзамена не позволяет объективно проверить уровень их квалификации в соответствии с требованиями к адвокатской деятельности. Более того, высок риск более лояльного отношения Квалификационной комиссии, которая в большинстве своем состоит из представителей госорганов, к таким кандидатам.

В-третьих, сокращенный срок стажировки при наличии определенных, часто неправовых, стереотипов предыдущей профессии не дает уверенности в том, что «новообращенные» адвокаты достаточно понимают этические стандарты (в том числе этику взаимоотношений адвоката и клиента, адвоката и следствия, адвоката и суда), а также миссию этой профессии.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности, а также даете согласие на направление вам сообщений по электронной почте.
Made on
Tilda